Nepnieuws is een Fundgrube voor kritische denkers -en confronterend als een lachspiegel.: verschil tussen versies

Uit Kritisch denken wiki
Ga naar: navigatie, zoeken
Regel 2: Regel 2:
 
* Een '''Fundgrube''' omdat onderzoek naar de nepheid van nepnieuws een beroep doet op al onze denkvaardigheden.
 
* Een '''Fundgrube''' omdat onderzoek naar de nepheid van nepnieuws een beroep doet op al onze denkvaardigheden.
 
* '''Confronterend''', omdat de hilarische parabolen van de nepheid uiteindelijk onze eigen waarheids-aanspraken weerspiegelen.
 
* '''Confronterend''', omdat de hilarische parabolen van de nepheid uiteindelijk onze eigen waarheids-aanspraken weerspiegelen.
 +
 +
Ik stel als werkvorm voor de 16e voor:
 +
 Discussie tijdens het eten over definities van nepnieuws.
 +
 Openen van het workdeel met gezamenlijk on line spelen van de slechtnieuwsgame: https://www.slechtnieuws.nl/#intro
 +
 Verzamelen van een aantal aansprekende voorbeelden van nepnieuws: https://www.snopes.com/?s=dutch
 +
 Kiezen van drie casussen
 +
Ik kies deze: http://www.dutchcowboys.nl/advertising/the-good-life-agency-fake-je-populariteit-door-te-betalen
 +
 Elke werkvorm werkt 1 casus uit
 +
Ik ga voor PMI: http://www.ppintaal.nl/Canvassen%20etc/00_Gereedschappen/Reageren_PMI-tabel_1.a.docx
 +
Met voor de I een analyse met de criteria voor “nieuws” van Rob Wijnberg:
 +
“Achter ieder nieuwsbericht, ieder verhaal, ieder journaalitem, gaat een wereldbeeld schuil, gebaseerd op ontologische (wat is werkelijk?), epistemologische (wat is waar?), methodologische (hoe komen we erachter?) en morele (waarom is het belangrijk?) aannames.”  https://decorrespondent.nl/6073/waarom-objectieve-journalistiek-een-misleidende-en-gevaarlijke-illusie-is/72517796241-093a3df5
 +
 We rapporteren de resultaten aan elkaar.

Versie van 9 jan 2018 om 13:30

  • Een Fundgrube omdat onderzoek naar de nepheid van nepnieuws een beroep doet op al onze denkvaardigheden.
  • Confronterend, omdat de hilarische parabolen van de nepheid uiteindelijk onze eigen waarheids-aanspraken weerspiegelen.

Ik stel als werkvorm voor de 16e voor:  Discussie tijdens het eten over definities van nepnieuws.  Openen van het workdeel met gezamenlijk on line spelen van de slechtnieuwsgame: https://www.slechtnieuws.nl/#intro  Verzamelen van een aantal aansprekende voorbeelden van nepnieuws: https://www.snopes.com/?s=dutch  Kiezen van drie casussen Ik kies deze: http://www.dutchcowboys.nl/advertising/the-good-life-agency-fake-je-populariteit-door-te-betalen  Elke werkvorm werkt 1 casus uit Ik ga voor PMI: http://www.ppintaal.nl/Canvassen%20etc/00_Gereedschappen/Reageren_PMI-tabel_1.a.docx Met voor de I een analyse met de criteria voor “nieuws” van Rob Wijnberg: “Achter ieder nieuwsbericht, ieder verhaal, ieder journaalitem, gaat een wereldbeeld schuil, gebaseerd op ontologische (wat is werkelijk?), epistemologische (wat is waar?), methodologische (hoe komen we erachter?) en morele (waarom is het belangrijk?) aannames.” https://decorrespondent.nl/6073/waarom-objectieve-journalistiek-een-misleidende-en-gevaarlijke-illusie-is/72517796241-093a3df5  We rapporteren de resultaten aan elkaar.